Первый заместитель прокурора края обратился в суд иском о взыскании с бывшего заместителя мэра г.Читы Куликова А.И. суммы прямого ущерба, причиненного преступлением, в размере 6883282 рубля.
В обоснование требований сослался на то, что по результатам расследования уголовного дела в отношении Куликова А.И. по факту превышения должностных полномочий установлено, что заведомо зная о непоставке генеральным подрядчиком ООО «Развитие» плит электрических в построенные квартиры, а также многократного завышения генеральным подрядчиком объема и стоимости выполненных работ по установке в квартирах звонков электрических, необоснованно подписал КС-2 и КС-3 при приемке выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирных домов в мкр. Девичья Сопка в г.Чите, что явилось основанием для оплаты подрядчику данных работ и причинило ущерб муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в размере 6883282 рубля.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 27.06.2018 иск прокуратуры края к Куликову А.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично на сумму 706209,16 рублей.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования прокуратуры только в части причинения ответчиком ущерба путем документальной приемки непоставленных генеральным подрядчиком плит электрических, при этом применил сроки исковой давности к той части требований, по которым ранее органами прокуратуры и гражданами предъявлялись требования к администрации городского округа «Город Чита» о понуждении поставить плиты в квартиры либо взыскании компенсации стоимости плит электрических. В части требований о взыскании ущерба, причиненного путем завышения в КС-2 объема и стоимости выполненных работ по монтажу звонков электрических на сумму 5653174 руб. 27 коп. судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано в полном объеме. По мнению суда, ответственность за правильность составления актов КС-2 в рамках технического контроля должно было осуществлять муниципальное предприятие «Читастройзаказчик», заключившее с ООО «Развитие» соответствующий договор, в том числе, в виде проверки и согласования актов на соответствие выполненным объемам работ и качеству. Наличие на актах КС-2 подписей согласования должностных лиц МП «Читастройзаказчик», по мнению суда, подтверждает соответствие выполненных работ требуемому объему и качеству, при этом доказательств тому, что принятые и оплаченные работы вышли за пределы сумм контрактов, истцом суду не представлено.
Из этого следует вывод суда о том, что подписание Куликовым А.И. актов выполненных работ формы КС-2 в части переплаты за установку электрических звонков по контрактам после их согласования и подписания лицом, осуществляющим строительный контроль, в силу ст.53.1 ГК РФ соответствовали обычным условиям гражданского оборота и поэтому не могли способствовать умышленному причинению ущерба.
Не согласившись с решением суда прокуратурой края на него принесено апелляционное представление, которое удовлетворено судом апелляционной в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда не согласилась с вышеуказанными выводами районного суда, том числе об истечении срока давности по части заявленных прокурором требования и признала обоснованным иск прокурора в полном объеме. По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение Центрального районного суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Куликова А.И. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6883282 рубля.
Судебное постановление вступило в законную силу.
Информацию предоставил начальник отдела прокуратуры края Андрей Арутюнов